Та-дам! Вы жиреете от быстрого интернета!
В Австралии сопоставили данные о массе тела и покрытия оптоволокном домохозяйств, исследование вот. Доступ к высокоскоростному интернету положительно связан с ожирением. Покрытие района даёт +7 толстячков на сотню. Эффект более выражен среди молодых взрослых и мужчин, они жиреют в два раза чаще женщин и пожилых мужчин.
Результаты довольно устойчивы, выборки большие.
Почему так:
— Пациент начинает больше сидеть перед экраном компьютера, телевизора и валяться в кровати с телефоном.
— Пациент перестаёт ходить по дому, пока грузится страница.
— Пациент начинает жрать всякое говно, в частности, пиццу и чипсы, которые можно носить к ноутбуку, а не нормально питаться супом, за которым ещё надо идти на кухню.
— Не ходит в магазины, потому что вполне быстро разбирается, как заказывать с доставкой.
— Хуже спит, потому что до полуночи листает ленту. А плохой сон = ожирение.
— Меньше тренируется, потому что нафига, когда можно играть в контру?
— Меньше ходит в гости по утрам, потому что есть чат же.
— Перестаёт ходить на свидания, потому что интернет сделан для по
— Ухудшает диету, потому что производители фастфуда офигенно хорошо рекламируются онлайн.
— И вишенка на торте: чрезмерное использование интернета может приводить к стрессу или депрессии, которые в свою очередь могут способствовать нездоровому питанию и снижению физической активности.
В общем, они описали жизнь обычного айтишника на удалёнке.
Конечно, первая же идея — замедлять нафиг обратно, но есть нюанс:
"Очевидно, что, учитывая значительные преимущества, связанные с использованием высокоскоростного доступа в Интернет, государственная политика не должна быть направлена на ограничение скорости Интернета или ограничение доступа вообще. Напротив, наши результаты свидетельствуют о том, что модулирование малоподвижного поведения и поощрение физической активности являются важнейшими каналами для достижения целей политики в области общественного здравоохранения. Доступ к высокоскоростному интернету снижает вероятность того, что люди будут выполнять минимальные рекомендации по физической активности, предложенные ВОЗ. То есть люди становятся более неактивными и демонстрируют более сидячее поведение."
Что предлагают по итогу — объяснять, что днём надо делать короткие перерывы на интенсивные упражнения.
Итог: Интернет делает вас грустными девственниками, и только один госорган заботится о вашем здоровье, замедляя доступ!
#JRE_МРРКП
Вступайте в ряды Фурье!
В Южной Корее была офигенно интересная история с развитием УЗИ.
Оказалось, можно искать рак щитовидки на ранних стадиях. Пока опухоль маленькая, можно вовремя отловить её на УЗИ, и вырезать там что-нибудь пациенту, чтобы спасти его жизнь пораньше. Диагнозов стали ставить на порядок больше. На лечение по этим диагнозам стали тратить в 7 раз больше денег, чем до начала программы.
Потом свели статистику за несколько лет и очень удивились, что смертность почти не изменилась.
Многие обнаруженные мелкие опухоли, вероятно, никогда бы не прогрессировали и не вызвали клинических симптомов. Однако их обнаружение часто приводило к тому, что хирург отрезал кусок пациента. Плюс сам пациент не сказать, чтобы был офигенно рад такому диагнозу, а на его выживаемость это никак не влияло.
Плюс сопутствующий ущерб — рост нагрузки на систему здравоохранения и то, что эти ресурсы не пустили на что-то другое, например, на реабилитацию наркоманов или лечение шизофрении. Ну или строительство железных дорог, тоже полезная штука с понятным результатом.
Исследования про это вот и вот (DOI 10.1056/NEJMp1409841).
Примерно такая же история с другими диагнозами, вот мета:
— Маммография (рак груди): 0 дней увеличения продолжительности жизни (95% CI: -190 до 237 дней)
— Ежегодный или двухгодичный тест на скрытую кровь (колоректальный рак): 0 дней (95% CI: -70.7 до 70.7 дней)
— Колоноскопия: 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -146 до 146 дней)
— ПСА-тест (рак простаты): 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -37 до 73 дней)
— КТ легких: 107 дней, но с широким доверительным интервалом (95% CI: -286 до 430 дней)
Только сигмоидоскопия показала значимое увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 110 дней.
Что это всё значит? Не делать скрининги теперь?
Нет, конечно, делать. Но те, которые системно приносят больше пользы, чем вреда.
Некоторые заболевания на ранних стадиях хорошо детектируются и лечатся эффективнее. Симптомов ждать не надо, надо ходить к адекватным врачам и внимательно их слушать. Для некоторых болезней заметные симптомы означают, что вам надо ехать на дачу, к земле привыкать. Их, конечно, лучше искать раньше.
Обратите внимание, что значимая часть проблем связана с перегрузкой системы здравоохранения. То есть если вы лично в коммерции нашли скрининги, которые лично для вас (а не для общества в целом) создают меньше рисков, чем могут обеспечить пользы, они целесообразны. В смысле, пока вы готовы платить, а вам не делают КТ раз в месяц и не берут биопсию раз в полгода — можно паранойить.
За наводку огромное спасибо Ольге Меербах (вот её канал) и Elena Sofronova со ссылкой на занудного педиатра.
#JRE_МРРКП
Короткий ликбез про то, куда дели квантовые компьютеры.
Главная проблема — алгоритм там делается не по шагам, а сразу целиком. И если в процессе исполнения что-то глюкнуло, то вернуться на шаг назад и исправить нельзя. Можно только доделать до конца и посмотреть, что получилось. Промежуточных состояний, по сути, нет. Точнее, они существуют, но их нельзя измерить без разрушения квантовой суперпозиции. То есть на практике сбросить всё в исходное состояние и начать заново.
Это физическая особенность квантовых вычислений. С одной стороны, они дают вам возможность обрабатывать сразу все варианты развития событий с помощью суперпозиций, с другой стороны — руками это трогать нельзя. Машина жужжит, работает, потом выдаёт ответ — 42. В процессе происходит магия.
Так вот, во время стадии "жужжит", кубиты — основа превосходства квантовых компьютеров над убогими обычными — глючат. Потому что внешняя среда. И четверг.
У каждого есть средний процент глюка. Обычный кубит даёт правильную операцию в районе 92,7%, хороший годный отечественный кубит может до 98%. То есть 100% матожидание ошибки будет через 14-50 шагов в зависимости от качества кубита.
А обычно в алгоритме сильно больше шагов. В нормальном алгоритме на порядки больше. В алгоритмах, которые нужны от квантовых компьютеров — например, для быстрой факторизации или поиска элементов в списке в одно действие — прямо очень дофига больше. Поэтому в итоге либо ваш код короткий и практически-бесполезный, потому что такие простые вещи лучше делать на обычной машине, либо длинный и глючный, и всегда выдаёт решения с косяками.
Но! Такую проблему мы, земляне, уже решали с оперативной памятью. Она тоже безбожно глючила. В ней появились особые байты, по 9 бит, где последний — контрольный. Можно и больше, в зависимости от того, как высоко относительно уровня моря стоит или летит ваш компьютер, потому что излучения больше. Важно, что логический байт всегда был 8 бит, а его железная реализация процессор не волнует. Рядом были ещё более глючные магнитные накопители на ленте и CD, где 8 байт звука занимали 24 физических байта. Потому что Хемминг и его код. Можно просто отбрасывать заглючивший блок и считать без него. Можно подходить статистически, "размазывая" вычисления на несколько блоков, а потом голосовать большинством за правильное. Можно ещё много чего.
С такими алгоритмами всё относительно просто, потому что глюк можно увидеть в тот момент, когда он появился. И сам по себе глюк случается редко, то есть не надо контролировать контролирующего.
А вот в случае кубитов надо несколько десятков вспомогательных, обычно от 9 (это теоретический минимум) до 40 и больше, потому что первые 9 тоже косячат, поэтому им тоже... Короче, вы поняли. Потому что все эти коррекции — часть алгоритма, который надо выполнить за один раз целиком.
Собственно, это основная причина, почему принципиального прогресса нет. Например, IBM показала Кондор с 1121 кубитом, из которых логических может оказаться штук 10-20, и то, запутываемых только по соседним парам. Про такие вещи в пресс-релизах не особо пишут.
Можно ещё некоторое время поговорить про кутриты, про возможность запутывания несоседних кубитов, про сверхпроводниковые, ионные и хорошие годные отечественные фотонные платформы, про то, что от скорости декогеренции зависит ограничение на время выполнения алгоритма, но в целом всё главное вы уже знаете. Важно повышать достоверность кубитной операции.
До примерно 2020-2021 года считалось, что 99% на кубит — практический предел технологий на этой планете. Но:
— UNSW в Австралии получили точность 99,95% в пике (с двумя кубитами 99,37%).
— Голландская команда Ливена Вандерсипена выдала 99,87% с одним и 99,65% с 2 кубитами.
— И японцы упоролись до 99,84% для кубита и 99,51% для 2 штук с теми же Si/SiGe-квантовыми точками, что у голландцев.
Летом этого года IQM прошли (99.91 +-0.02)% на 2-кубитной схеме.
Есть и вот такие прикольные опыты с полностью механическими кубитами.
В общем, теперь осталось это собрать. Следите каждые 5 лет за обновлениями.
#гуманитарии_познают_мир #UDP
Короче, дельфины полгода как юрлица.
Весной этого года была совершенно чумовая история. Острова Кука, Французская Полинезия, Новая Зеландия и Тонга подписали документ, что дельфины и киты теперь юрлица. Для чего надо — это такой элегантный юридический лайфхак, чтобы у них появились права, но при этом они не стали случайно гражданами какой-то из стран.
Ближайший прецедент — в 2013 году Индия объявила дельфинов "личностями, не относящимися к человеческому виду". То есть попугайчик — серое быдло, хомяков можно лечить по методологии hot swap (то есть заменой одного на другого), а дельфин — личность. Там дельфины по-прежнему считаются животными с точки зрения закона, но им повысили уровень защиты.
В случае нашего договора история с юрлицами может позволить подавать иски от имени китов и дельфинов, требовать компенсации за причиненный им ущерб, и в целом усилить их правовую защиту. Подобный подход ранее применялся к рекам и экосистемам в некоторых странах для усиления их экологической защиты. Но если с НКО "Река Уонгануи" в Новой Зеландии или ООО "Magpie River" в Квебеке ещё более-менее понятно, то вот ООО "Дельфин Петя" — уже звучит люто.
Почему всё так сложно — потому что надо бороться с шумовым загрязнением, рыболовством (когда ловят не самого дельфина, а его еду), добычу полезных ископаемых на морском дне (геологоразведчики отлично так бамкают при поиске нефти, например) и быть потише там с сонарами подлодок.
Теперь от лица ООО "Дельфин Петя" и ещё сотни юрлиц можно подавать коллективный иск, который в итоге может привести к изменению правил прохождения судов через регион. Чтобы шли тише или выбирали другой маршрут, например. Это так жители островов потихоньку творчески используют недокументированные возможности юридической системы.
Ну а у нас есть вопросы по правоприменительной практике:
— Если дельфин повредит лодку или причинит вред человеку, кто будет нести субсидиарную ответственность?
— Можно ли привлечь всю популяцию дельфинов к ответственности?
— Как определить законного представителя для такого юрлица?
— Возможно ли заключение договоров с дельфинами как юридическими лицами?
— Подлежат ли дельфины-юрлица налогообложению? Кто будет определять его доход?
— Как решать вопросы юрисдикции для мигрирующих видов? Как согласовывать статус дельфинов-юрлиц в разных странах?
В общем, запасаемся попкорном и ждём первого дельфина в Московском арбитражном суде.
#гуманитарии_познают_мир
Внимание! Новая офигенная игрушка на субботу:
https://chat.deepseek.com/
Заходите через гугло-аккаунт, нажимаете на пынь, который переключает модель в жёлтое состояние — и наслаждаетесь.
Это аналог ChatGPT o1, в котором есть цепочка рассуждений. Только от 40 разбойников без Алибабы, но зато тоже из Китая. И модель показывает всю цепочку размышлений, прямо как в зенитных кодексах Аль-Эфесби.
В дидактических материалах выше вы найдёте попытку взять вторую производную от помидора ChatGPT 3.0 (ещё самого первого адекватного, с маленькой моделью и почти без файнтюна на повестку и всякие опасные открытия) и Глубокопоиска. Как видите, он был на верном пути, но его решение куда проще, потому что томат в конечном счёте — всего лишь константа!
На практике же можно позагадывать разных загадок вроде "Что у меня в карманце" и попросить потом ответить как Голлум, спросить сколько точно ног в среднем у человека (на картинке фрагмент размышлений с байес-оценкой по эмпирическим оценкам) и так далее.
На самом деле это хорошая обучалка тому, как логически мыслить. Те, кто вообще не умеет обдумывать иначе как по первой пришедшей в голову идее, возможно увидят что-то новое для себя, потому что модель детально обстукивает вопрос с разных точек зрения. Следующие версии так вообще будут обучалками мышлению. Возможно. Но это не точно.
В общем, прекрасная же игрушка!
UPD: в комментариях полный нежности пример ответа на вопрос, как измерить ежа.
UPD2: а вот пост на Хабре, и там есть разбор анекдота про то, почему корову придётся отдать. Модель очень трогательно старалась понять эту русскую шутку.
#как_размножаются_ёжики
В 2019 году вышло исследование про супердолгожителей. Тех дедушек и бабушек, которые умудрились прожить больше 100 лет. Ну, знаете, горный воздух, свежие овощи, минимум быстрых углеводов, крепкая семья, верные друзья, спокойные отношения, прогулки каждый день, низкое атмосферное давление, вот это всё — прям идеальная картина.
Это давно знали по предыдущим исследованиям. Проблемы начались чуть позже, когда на данные взглянули математики.
Они овощами не впечатлились ни разу.
Первое, что их удивило — что всего один фактор на 69-82% снизил количество супердолгожителей. Это наличие свидетельства о рождении. Когда их начали выдавать, видимо, это резко сократило шансы дожить до 100 лет. Опасные бумажки, однако.
Второй интересный момент — как так получилось, что супердолгожители сосредоточены в самых неблагоприятных районах по криминальной обстановке и вообще уровню жизни? Бедность была очень хорошим предиктором супердолгожительства.
Несколько лет ковырялись с тем, что надо бухать и курить каждый день, пореже мыться — и изучением наследственности разных маргиналов.
Например, в выборках самых пожилых людей часто наблюдаются уровни курения 17-50% [6] и уровни неграмотности 50-80% [5,6]. При обследовании "голубой зоны" Икарии Хрисохоу и др. отметили, что среди самых пожилых людей: более 95-98% случаев имеют заработную плату ниже медианной, умеренное или высокое потребление алкоголя (5,1-8,0 л/год), 10% неграмотных, в среднем 7,4 года образования и 99% курящих среди мужчин [3].
А потом случилось страшное:
Более недавние исследования выявили потенциальную роль ошибок [13-16] и операторских смещений [17] в создании моделей выживания в старческом возрасте и данных. В свою очередь, эти выводы вызвали реакцию с потенциально разрушительными последствиями: что при таких моделях большинство, если не все рекорды удивительного возраста могут быть ошибками [18].
Итальянцы старше 100 лет сосредоточены в беднейших, наиболее отдаленных провинциях с самой короткой продолжительностью жизни, в то время как американские супердолгожители сосредоточены в популяциях с неполными регистрами рождений и смертей. Обе эти закономерности трудно объяснить биологически, но они легко объясняются экономическими факторами, способствующими пенсионному мошенничеству и ошибкам в отчетности.
В общем, если в ауле есть дедушка, который получает пенсию, и такой актив внезапно амортизируется, то проще не показывать его почтальону, и продолжать получать за него пенсию уже родственникам. Видимо, сложности возникают только тогда, когда почтенного старца надо предъявить на юбилей для местного телеканала.
Ну и это касается даже Японии:
Высококачественные системы всеобщей регистрации часто содержат необнаруженные частые ошибки. Например, вопреки предыдущим утверждениям о том, что "Япония имеет... одни из самых качественных данных о самых пожилых людях" [24], расследование японских записей в 2010 году показало, что 238 000 столетних жителей на самом деле пропали без вести или умерли [25].
Исследование вот.
Секрет долгожительства во многих случаях — систематическая подделка документов!
#гуманитарии_познают_мир
Вступайте в ряды Фурье!
Ура, минутка сексизма! Разбираем метаисследование по красоте.
Красота = привлекательность для размножения. Да, бывают красивые люди, которых вы не обязательно хотите трахнуть, но в целом идеалы красоты отражают адаптации полового отбора.
Лет 50 назад внезапно выяснилось, что красота универсальна в разных культурах. Базовая шкала одна и та же. Дальше решает насмотренность: если с детства вас окружали люди с определёнными чертами лица и т.п., то их образы воспринимаются как более знакомые, то есть более приятные.
Когда мы сталкиваемся с новым стимулом, он сравнивает его с усреднённым прототипом. Если сильно похож — свой. Упрощая, работает так: яркие явно красивые черты дают плюс к красоте, и близость к среднему увиденному за жизнь лицу даёт плюс.
При взгляде на привлекательные лица активируются система вознаграждения. То есть наша прошивка подсказывает, что с привлекательными людьми стоит быть рядом. Ну социум автоматически приписывает красивым людям и другие положительные черты. Чтобы управлять людьми, по возможности, рождайтесь красивыми.
Лицо распознаётся очень быстро, потому что это реализовано чуть ли не в ПЛИСке (выделенной вычислительной области мозга). Оценка — 100 миллисекунд. Детекторы красоты на хардкоде, есть даже у младенцев. Кажется, это пошло ещё с тех времён, когда перекошенное лицо было признаком паразитарной инфекции.
У мужчин бонусы к красоте дают широкий подбородок, густые брови и более грубые черты лица. С другой стороны, крайняя мужественность имеет недостатки и в родительстве. Она ассоциируется с агрессивностью и контролирующим поведением. Поэтому нужно искать того, кто сочетает эти качества, либо подходить по принципам ТРИЗа, и искать как минимум двоих. По мере изменения фертильной стадии женщины, более мужицкие атрибуты становятся важнее, а потом наоборот.
Глубокий мужской голос воспринимается как более привлекательный и доминантный. Он может указывать на высокий уровень тестостерона. У женщин более высокий мелодичный голос может ассоциироваться с молодостью и фертильностью.
У женщин ключевые черты лица — узкий подбородок, полные губы, большие глаза и тонкие брови. Эти черты связаны с влиянием половых гормонов в юности. Фотографироваться стоит с увеличенными зрачками: это признак возбуждения, который считывается на уровне прошивки. Если глаза визуально наклонены внутрь, это даёт ещё плюс. Можно и дорисовать. Вообще, макияж люто повышает привлекательность женщин )
Активная мимика — хорошо. Увеличение мимики во время овуляции также подтверждает эту идею.
Гладкая ровная кожа = молодость, здоровье и высокая фертильность. Тут, к сожалению, случилось страшное, потому что у обезьян кожа становится упругой в момент, когда они готовы размножаться и в достаточно зрелом возрасте. А вот у людей кожа бывает упругой только в молодости, а прошивка примерно та же.
Молодое лицо у зрелых людей = круто. Счастье и доброжелательность — часть красоты, улыбка очень работает.
Все любят стройных. У женщин оптимальным считается ИМТ ~20 и соотношение талии к бёдрам около 0,7. Как скромно отмечают исследователи, роль играет также размер груди и бедер. У мужчин — более низкий ИМТ + широкие плечи.
Высоким быть лучше.
У обоих полов уверенность, координированные движения, симметричная походка и проявление интереса к собеседнику дают плюсы к воспринимаемой красоте. Женщины двигаются более скоординированно и симметрично в середине лютеиновой фазы (много эстрогена) по сравнению с их менструальным периодом.
Красное работает. Мужчины оставляют больше чаевых официанткам, одетым в красное.
Во многих культурах мужчины выбирают женщин моложе, а женщины наоборот. Это потому что период фертильности у женщин короче. Часики-то тикают. У мужчин эффекты старения не так очевидны на морде лица. Важен статус. Седые волосатые самцы выше в иерархии приматов обычно. Мужчины при деньгах и власти явно красивее аналогичных без статуса.
Полное исследование вот, там куча ссылок на детали, буквально сотни других работ. И да, странно, но тема сисек в исследовании не раскрыта.
#гуманитарии_познают_мир
Вступайте в ряды Фурье!
Тут опять учёный изнасиловал журналиста. "Память может храниться не только в мозге, смотрите, мы нашли ген памяти", вот это всё.
Что случилось:
— Подтвердили распределённое обучение в не-нейронных клетках. То есть эпигенетическую маркировку, только довольно сложную и быструю, с характерной кривой обучения.
— Что сделали: создали клеточные линии, экспрессирующие люциферазу под контролем CRE-зависимого промотора. То есть клетки светятся в ответ на триггер, а триггер срабатывает от определённого химического сигнала.
— Клетки "просили" делать люциферазу. Сильно упрощая, для этого клеткам надо было наращивать её производство, и, как в случае приближающегося стресса, для этого стоило понимать по входящим сигналам, что там происходит.
— Люцифераза, что характерно для неё, светилась, а учёные смотрели и говорили: "Ух ты, смотри, как светится" и, что важнее, могли замерить интенсивность этого свечения, а по нему установить, сколько ресурса в ответ на какие наборы сигналов произведено.
— Наблюдался классический эффект распределенного обучения: 4 разнесенных стимула вызывали более сильную и устойчивую экспрессию люциферазы, чем один длительный стимул. "Запоминание" означает, что повышенная продукция люциферазы сохраняется долго (даже 24 часа) после прекращения стимуляции. Клетки научили не в панике носиться перед внезапными дедлайнами, а набирать складской запас, потому что где-то там эта люцифераза была кому-то нужна. Эти белки, куда записали состояния, оставались фосфорилированными после стимуляции.
— Эффект усиливается с увеличением числа повторений стимула (например, 4 повторения лучше, чем 2 или 1). Есть оптимальный интервал между стимулами (10-20 минут), при котором "запоминание" наиболее эффективно. После повторяющихся стимулов уровень экспрессии гена, отвечающего за это всё, снижается медленнее, чем после однократной стимуляции.
— Вместо постоянной реакции на каждый сигнал, клетка может настроиться на определенный шаблон сигналов. После "запоминания" клетка может быстрее реагировать на повторное появление сигнала. Клетка может различать важные повторяющиеся сигналы и случайный шум.
В общем, цепочки поставок отлично налаживаются.
Исследование вот.
То есть мы видим что-то вроде оптимизации на уровне компилятора (это очень грубое сравнение), и вот этот процесс как раз и изучили в работе. Никакого люцифера, никакого сатанизма, никакого "гена памяти", зато желудок помнит, что и как часто вы едите, и он, если что, на это всерьёз рассчитывает!
#медленная_зона
Ура, у нас на планете появилась первая бессмертная муха!
Развитие AI когда-то шло по пути "а давайте возьмём и нарежем мозг Ленина тонкими-тонкими слоями, отсканируем каждый, потом определим, какая клетка с чем соединяется и получим работающий механизм". Мозг Ленина сохранили в Институте мозга, но он был слишком амбициозной целью, поэтому начали с мыши. Мышь оказалась на удивление здоровенным организмом на 70 миллионов нейронов. Для сравнения — у нас 86 миллиардов нейронов и примерно 2,3 тысячи связей у каждого.
Даже мышь не так-то просто картографировать. Сложная.
Тогда расшифровали сначала круглого червя (302 нейрона, 7 тысяч синапсов, уровень школьных нейросеток), личинку Ciona intestinalis и ещё одного червя, а дальше частично замахнулись на простую рыбу и начали картографировать мышь. Прошли меньше десятой процента.
А вот недавно закончили собирать коннектом взрослой дрозофилы. Там 139,5 тысяч нейронов, 54,5 миллионов связей и всё это покрыто полностью. В смысле, у нас прямо есть реверс-инжиниринг этой самой насекомой. Для этого понадобилось несколько команд учёных из разных стран, специализированное железо и дополнительно 33 человеко-года разметки. Работали с 2016 года.
Сайт, где можно скачать датасет и вообще полюбоваться на устройство этого мозга.
Интересно, что там есть отдельные нейроны для движения назад, для быстрого движения и для движения вперёд. То есть это три разных функции, по-разному управляющие конечностями, а не одна с модификаторами. И ещё одна для остановки всего насекомого, потому что основные не умеют. Ещё там море интересного с памятью, но это уже стоит ковыряться в отдельных работах. Их по коннектому уже штук 50, начали делать ещё когда он был наполовину готов.
Примерно половина нейронов обращается к зрению либо напрямую, либо через хабы в соответствующих областях. Там целый набор внутренних сетей: есть сеть передачи, есть сумматоры, которые строят агрегированные данные и так далее. Почти 14% нейронов передают сенсорные сигналы в мозг поглубже, то есть можно сказать, что дрозофила у нас — операционная система реального времени, реагирующая на обстановку. То есть прошивка у неё — что-то вроде современных АСУ ТП.
В общем, мы, земляне, оцифровали первый достаточно сложный организм. Так что это первая бессмертная дрозофила на нашей планете — по крайней мере, её мозг теперь можно скачать и воспроизвести. Весит 14 Гб.
А этот пост мы делали для повышения среднего IQ школьников, оригинал вот тут.
#как_размножаются_ёжики #гуманитарии_познают_мир
Вступайте в ряды Фурье!
Тут заново подошли к тому, как правильно прикладывать математику к анализу древней ДНК человека и нашли много нового и интересного. Проанализировали 8433 древних человеков и 6510 современных для сравнения по Евразии.
Вот примеры:
— Суммарный эффект многих генов снизил процент жира в организме за последние 10 тысяч лет. В смысле, вы не так быстро жирнеете с тех пор, как изобрели сельское хозяйство. ВНЕЗАПНО, выгодно быть менее жирным. Изменения достигались через скоординированные изменения в частотах разных аллелей.
— Обнаружено 9 локусов с признаками отбора в пользу более светлой кожи. Это вы знаете от эндокринолога — сидеть дома темно и страшно, поэтому нужно больше витамина D. Светлая кожа даёт больше такого витамина, поэтому все викинги белокожие. Ещё потому, что они не воровали некрасивых женщин, но в основном — из-за меньшего числа света в Исландии и Норвегии и большего процента зерна в рационе вместо нормального мяса. Сигналов отбора на темную кожу не обнаружено.
— Снизилась частота генетических механизмов запуска биполярки и шизофрении. Кажется, быть шизом не очень выгодно в современном обществе (но, скорее всего, это исправление багов после других адаптаций).
— Больше аллелей, которые связывают с повышенным интеллектом. Умным быть выгоднее. Точнее, в целом было выгоднее до настоящего момента, сейчас уже может и не факт)
— Больше аллелей, которые связывают с замедлением старения. Дольше жить прикольнее.
— Аллель, связанный с прямыми волосами и мужским облысением, снизился с 50% до 20% за последние 7 тысяч лет (не волнуйтесь, это всего плюс пара процентов шансов не облысеть в 40 для современного европейца). Раньше думали, что он, наоборот, повышается.
— Выросла частота III группы крови (B) с нуля до 8% за 6 тысяч лет. С учётом, что носители из Азии, а исследование шло преимущественно по европейским могильникам, возможно, речь банально про миграцию.
— Фактор риска рассеянного склероза, вырос с нуля до 18% с 6 до 2 тысяч лет назад, а потом стал обратно закукоживаться по настоящее время.
— Аллель, связанный с высоким риском целиакии, за последние 4 тысячи лет почти с нуля набрал популярность 20%. Что важно, земледелие появилось 10 тысяч лет назад, и 6 тысяч лет он не рос. Возможно, надо было набрать плотность населения.
— Аллель с повышением риска туберкулёза сначала вырос с 2% до 9% от 5500 до 3000 лет до даты исследования, а потом по сегодня стал снижаться до 3%. Кажется, это связано с тем, что туберкулёз был серьёзной проблемой примерно 3 тысячи лет назад.
— Гемохроматоз: от 1 до 5% с 5 тысячи до 2 тысячи лет, а последние 2 тысячи лет снижается до 3%. Вероятно, диета человека снова обогатилась железом.
— CCR5-Δ32, обеспечивающий резистентность к ВИЧ-1, рос с 6 тысяч лет назад по 2 тысячи лет назад с 2% до 8%. Хоть ВИЧ-1 и появился позже, кажется, он ещё работал против чумы и оспы.
Заодно, кстати, выкинули половину старых известных изменений, потому что на глаз они ничего, но математически не подтверждаются.
В целом можно полистать работу (DOI:
10.1101/2024.09.14.613021), чтобы убедиться, что отбор в каких-то случаях работал как флюгер, в каких-то прямо конкретно изменял организм человека, а где-то среда так формировалась, что в целом было пофиг на то, что вырастает. В общем, презанимательнейшее чтиво. А выше основные картинки — изменения разных признаков по времени.
#гуманитарии_познают_мир
Вступайте в ряды Фурье!
Если вы не в курсе китайского скандала про кривые научные работы, то вот прекрасное исследование.
Итак, то, что скромно и корректно называется "Неэтичные исследовательские практики" — это прям широко распространённая история. В исследовании — анализ нарушений и их причин. Вот пример частного случая.
Сначала масштаб бедствия:
"Согласно анализу, проведенному в журнале Nature, Hindawi, одно из крупнейших в мире издательств рецензируемых журналов с полностью открытым доступом, в 2023 году «опубликовало более 9 600 опровержений, из которых подавляющее большинство - около 8 200 - имели соавтора из Китая»... (Mallapaty, 2024: 700)"
Итак, китайские элитные университеты быстро поднялись в мировых рейтингах. Соответственно, кто-то живо заинтересовался, как же так, и выяснил, что они хакнули свои KPI по публикациям. Упрощая, там надо было отчитаться по количеству — почти без учёта качества.
Причём, что интересно, создаются условия, когда внутреннего мониторинга особо нет, менеджеру ставят задачу и говорят: ну вот крутись, как хочешь, но про проверку предупредим:
"Организации намеренно создают значительные разрывы между тем, что они обещают делать в соответствии с политикой, нормами и этикой, и тем, как это на самом деле реализуется сотрудниками среднего и низшего звена. Чтобы повысить эффективность и сохранить организационные преимущества, организации «предоставляют сотрудникам достаточную гибкость для неформальной координации и эффективного выполнения повседневных операций», и эта же гибкость «может также позволить или даже поощрить сотрудников использовать мошеннические практики для достижения целей организации» (Catino et al., 2023: 457)."
"Многие исследователи, которые стремятся получить должность и продвижение по службе, сталкиваются с рядом препятствий при публикации в журналах SCI. ... Поэтому, чтобы выжить во враждебной исследовательской среде, многие ... вынуждены - использовать стратегии разделения целей и средств. Стремясь повысить продуктивность исследований и обеспечить больше публикаций в журналах SCI, они вовлекаются в неэтичные практики, такие как покупка услуг академических гострайтеров, фальсификация исследовательских материалов, принуждение студентов-исследователей к работе в качестве теневых авторов, плагиат чужих работ и подкуп редакторов научных журналов."
"— Как руководители, мы хорошо знаем о нарушениях дисциплины на факультете. За исключением нескольких старших профессоров, большинство представителей молодого поколения допускают различные формы нарушения дисциплины с разной степенью тяжести. Они делают это, потому что им трудно соответствовать критериям продвижения по службе, и мы не хотим усложнять ситуацию. Пока они публикуют свои статьи [в журналах SCI], это все, что нужно университету и преподавателям». (Интервью A15, 2022 год, личное общение)"
Интересно, что Минобр выпустил меморандум «Меры по предотвращению и наказанию академических нарушений в вузах», и, кажется там перекрутили гаек. И вот, гипотетически, раз тот документ оказался практически невозможен к исполнению в условиях реальной работы не в корпоравном-слоупок-стиле, то его дружно решили игнорировать.
Следствие:
— "Наше руководство признает важность академической добросовестности, и мы требуем от всех преподавателей придерживаться этики исследований. Однако, как гласит старая китайская поговорка, «в чистой воде рыба не водится», мы не должны быть слишком строгими в выявлении и наказании нарушений в исследовательской деятельности, поскольку это мешает эффективности исследований наших ученых (Интервью A20, 2021 год, личное сообщение)."
Аналогия такая: если правила противопожарной безопасности написаны так, что им невозможно соответствовать, то скоро градации между "хорошо подготовились" и "вообще не подготовились" будут зависеть только от совести ответственного, потому что штраф-то прилетит всё равно. Ну а если сверху ещё и навесить KPI, который так удачно ломается, то можно получить как раз описанную ситуацию.
#гуманитарии_познают_мир
Если вам показать цвет, то вы его быстро назовёте. Ну, может, кроме фуксии. Если дать послушать звук — название тоже быстро найдётся, даже если это «бвонг» из трейлеров.
И каждый раз этот цвет и это название для звука будет примерно одинаковым.
С запахами фокус канает только у кулинаров, парфюмеров или других специалистов. Обычный человек редко когда точно называет выделенные запахи и повторно их правильно определяет. Возможно, у вас не так, но это утверждение экспериментально доказано для англоговорящей популяции.
Считается, что мы, будучи совсем маленькими приматами, давным-давно хорошо нюхали, а потом для зрения понадобилось больше ресурсов. Когда глаза стали съезжаться вперёд, некоторые участки мозга прошли путь конверсии с нюха на зрение. Так наши пушистые предки, кажется, стали реже падать с деревьев наглушняк. Расчёт прыжка в среднем пологе леса был важнее того, как ночью пахнет вкусный орех.
И вот приходят чуваки в Малайзию в племя джахаи с лингвистическим анализом, а там дофига слов для запахов. И называют они их очень уверенно, как цвета. Типа «Вася, помнишь тот дом, который на площади, улитками старыми пахнет такой?» и Вася — «Ага, который этот, как его, ну, красный, да?».
Вообще, для большинства языков запахи описываются через что-то промежуточное. Через источники, например: банановый или шоколадный запах названы по предметам. Некоторые запахи вообще оказываются невыразмиыми стандартными языковыми средствами.
У джахаев не так, у них спецтермины — как у нас для цвета.
И нюхают они сильно лучше. И когда называют друг другу запах, согласованность того, что они считают одним и тем же, выше.
Базовых гипотез было три: лингвистическая, что им достался язык с кучей дескрипторов запахов, экологическая (в лесу надо знать запахи, потому что визуально лес одинаковый), пропитания (они охотники-собиратели, может, им это сильно надо). Потом подсобрали данных по осёдлым племенам не в лесу той же языковой группы, оказалось, третья.
Охотники-собиратели и осёдлые племена ещё и имеют разные социальные нормы для запахов: «Охотники-собиратели используют свой лексикон запахов в любом деле, в то время как у семелай существует табу на использование запаховых терминов в лесу. Охотники-собиратели верят, что люди обладают врожденным личным запахом, и управляют своим социальным пространством, чтобы избежать неуместного смешения запахов (например, брат и сестра, сидящие слишком близко друг к другу, считаются кровосмешением). Осёдлые не разделяют этого убеждения»
Исследование вот:
https://www.researchgate.net/publication/322583087_Hunter-Gatherer_Olfaction_Is_Special/fulltext/5badc6f392851ca9ed2b9243/Hunter-Gatherer-Olfaction-Is-Special.pdf
Наверное, в нашем обществе им было бы дико сложно запоминать людей, потому что они каждый раз пахнут по-разному.
#гуманитарии_познают_мир
Внезапно, фотосинтез у млекопитающих стал реальностью. Японские исследователи смогли интегрировать хлоропласты красной водоросли в клеточную культуру клеток яичника хомяка.
Есть такая красная водоросль - Cyanidioschyzon merolae. Она живет в крайне тяжелых условиях подводных вулканов. Это сделало возможным ее функционирование внутри клеток млекопитающих.
При совместной культивации ее хлоропластов с клетками хомячка выяснилось, что клетки успешно захватывали до 45 органелл. Такие клетки росли и делились активнее, чем другие благодаря фотосинтезу. Через 2 суток хлоропласты внутри клеток благополучно сожрали.
Это первое исследование, которое показало возможность интеграции фотосинтезирующих органелл у млекопитающих. До этого был известен только моллюск Elysia chlorotica, изображенный на иллюстрации. Он специально разбирает съеденные клетки водорослей и использует их хлоропласты для фотосинтеза.
https://nplus1.ru/news/2024/11/04/feed-me-sunlight
При преобразовании энергии выделяется тепло. Тут как бы второй закон термодинамики, хрен поспоришь. Это выделение тепла оказывает влияние на планетарный климат. По сравнению с выбросами углерода для нашей планеты это так, мелочи, но ожидается, что дальше это будет всё более и более важным фактором.
В этом месте всплывает фамилия Кардашёва, и мы плавно переходим от зелёной повестки к расчёту тепла для средней сферической технологической цивилизации где-нибудь в нашей галактике. Ну, например, может ли мир-кузница производить нужное количество всяких изделий без ограничений на обитаемость.
В общем, устраивайтесь поудобнее, берите чай, и следите, как два гика определяют максимальное время, за которое планета может сохранить обитаемость. И прикладывает это к тому, какие именно тёплые планеты нужно искать, если хочется познакомиться с другими цивилизациями.
1. Берём термодинамическую модель обычного астероида (которая считается довольно просто) и масштабируем до планеты. Учитываем входящее излучение, отражение, парниковый эффект и дополнительный вклад от местных жителей.
2. Берём умных местных жителей, которые растят потребление энергии экспоненциально, примерно как мы, с годовыми темпом роста от 1 до 3%.
3. Считаем, насколько изменится температура планеты от такой затянувшейся индустриальной эры.
4. Считаем пороги: прямой тепловой стресс для биоты (например, у нас это +12 градусов и привет половине планеты), и "влажный парниковый эффект" — это когда атмосфера планеты может стать непрозрачной для инфракрасного излучения, что ведёт к тому, что термосброс становится никакой. Это обычно ведёт к тому, что океаны выкипают.
5. Зовём в гости Кардашёва и выясняем, что цивилизации на планетах земного типа столкнутся с ограничениями на энергопотребление задолго до достижения более высоких уровней по шкале Кардашёва. Считаем предел для них.
6. Делаем вывод, что при ежегодном темпе роста энергопотребления на уровне 1–2% планета преодолеет критические пороги обитаемости менее чем за 1000 лет. В нашем случае, может, и 350, из которых 224 уже прошло. То есть экспоненциальный рост энергопотребления на ограниченной планете приводит к быстрому нарастанию проблем с обитаемостью.
Тоже 6. Считаем максимальный уровень, которого цивилизации могут достичь без утраты обитаемости. В зависимости от типа планеты и звезды он находится в диапазоне K ≈ 0,85–0,9 (то есть 90% до первого уровня по Кардашёву), то есть 25-30% энергии падающего света от звезды.
То есть надо искать чуть более холодные планеты, либо планеты с большими внепланетарными базами, либо дофига умных обитателей. Это заставляет пересмотреть стратегию поиска, потому что, кажется, всё в теории чуть сложнее.
#медленная_зона
Внимание, вопрос! Сколько денег нужно откладывать, чтобы осталось на лечение какого-то редкого заболевания? Ну, из тех, что по ОМС лечатся, но через год. Или вообще не лечатся, потому что недопроизведённый вами валовый продукт дико меньше, чем стоимость лечения.
В целом, обычный ответ — одна квартира. Если у вас есть лишняя квартира, которую можно быстро продать за 1 месяц (ага), и она в Москве — это действительно ответ.
Если что, у нас очень хороший ОМС в плане покрытия дорогих операций. Всё вышеперечисленное там есть. Часть в разделе «высокотехнологичная медицинская помощь». Это отдельные квоты, отдельный отбор и отдельный бюрократический геморрой. В случае, если болезнь после вскрытия назовут вашим именем, помощь вам окажут почти сразу. А вот если там что-то понятное, но очень дорогое, то вас ждёт увлекательная очередь.
Даже если вы получите квоту, ещё нужно будет получать второе мнение (потому что вам достанется врач, которого выбирали не вы), этого в ОМС нет.
ДМС, с другой стороны, почти ничего из этого не покрывает по лечению, но может покрыть часть расширенной диагностики. Может ускорить доступ к нужны специалистам, дать второе мнение, обеспечить палату покомфортнее и оплатить реабилитацию после лечения.
Если цель — получить максимальные шансы на положительный исход, всё равно надо будет продумать маршрут и доставать деньги. Часто деньги надо доставать на лечение в другой стране, потому что там это есть, а у нас нет. А там российский ОМС не действует, если что.
Зато действует проданная квартира.
Но вот тут на сцене появляется девушка Люда из медицины и говорит, погодите, нихера. Есть же специальные расширенные медстраховки на случай рака, кардиохирургии, нейрохирургии или трансплантации костного мозга. В смысле, если вас прям конкретно прижучило, можно смело доставать эту страховку и говорить, что 20-30 миллионов за лечение вам оплатит страховая, а если пересаживать костный мозг, то и 50. И вот в России как минимум две страховых, которые делают расширенный ДМС на случай большой жопы. И покрывают лечение в РФ, Испании, Южной Корее, Израиле и Турции вместе с выездом.
Страховки включатся через 3-4 месяца после заключения договора и стоят по вот такой градации: 6 тысяч рублей в год за ребёнка, 13 тысяч за взрослого до 40 лет, 42 тысячи за уже пожилого до 65. После 65 всё же страхуйтесь лишней квартирой, потому что страховщики тоже умеют считать риски и подписываться не хотят. После 65 люди что-то мрут сильно вероятнее, как вы уже выше увидели. Там, кстати, актуарная вероятность (для уже выживших в разрезе на год).
Люда собрала подробную гуглотаблицу со сравнением. Её пост про это вот здесь в её канале, где она как раз помогает строить медицинские маршруты.
Если вам этот пост кажется рекламой, то нет, он состоялся после вдумчивого инвестиционного диалога за борщом, кучи вопросов и обещания погрепать кучу данных. Вот она и погрепала.
#JRE_МРРКП
У нас мозг сначала рос, рос, а потом вдруг перестал. Очень быстро увеличивался 2,1 миллиона лет назад и полтора миллиона лет назад. Потом что-то пошло не так. 3 тысячи лет назад он вдруг начал уменьшаться, и это продолжается до сих пор.
Сначала была версия, что мозг уменьшается потому, что уменьшается тело человека в целом. Сельское хозяйство, вот это всё, не надо бежать за мамонтом и отнимать ужин у медведя. В голоцене масса тела обычного человека упала на 5 килограмм, что дало бы уменьшение мозга на 22 миллилитра. Объём легко померить по черепам, если что. Но фактическое уменьшение было непропорциональным, в 5 раз больше.
Второй вариант — самоодомашнивание, то есть исключение самых агрессивных особей из популяции. В итоге уменьшились внутренние угрозы. Мы знаем, что чем послушнее популяция крупного рогатого скота, тем меньше у них относительный размер мозга. Но тут затык со временем — человек самоодомашнился на 270 тысяч лет раньше, чем мозг начал уменьшаться.
Третья версия — внешние знания. То есть то, что не надо в одной голове хранить всю нужную информацию. Речь не про интернет или LLM, которые дают ответы на все вопросы, не про Стековерфло и даже не про книги. Речь банально про то, что группа людей разделилась по специализациям, и вам не нужно уметь чинить канализацию. Это умеет сантехник. Вам надо знать, где взять столько денег, чтобы его себе позволить, потому что сантехник — это сейчас что-то из премиального потребления.
Это получилось доказать на муравьях. Их много видов, они дают прекрасные возможности посмотреть на разные группы и разные роли в группах, сравнить точно такие же группы в других условиях и так далее. В общем, специализация труда и снятие ответственности — теперь базовая версия.
Можно упрощаться организмами, строя более сложные структуры на уровне социума. Думаю, сейчас нас поймут владельцы крупного бизнеса — можно строить большую умную структуру, не рассчитывая на то, что каждый в ней будет суперзвездой. Децентрализованные мозговые сети, фактически, уменьшают требования к линейным муравьям. И это много где работает.
В общем, наш мозг уменьшается в частности, потому, что обычный человек не хочет записываться к врачу, а хочет, чтобы его записали и привезли. И вообще чтобы многие вещи делали за него, а он мог делать одну вещь, которая получается у него лучше всего.
Работа вот, она вся состоит из ссылок с интригующими названиями и выводами.
#гуманитарии_познают_мир
Вступайте в ряды Фурье!
Обратите внимание, насколько в людях сильна латентная потребность получить по морде на корпоративе. Особенно, если вы эйчар.
В прошлой серии у нас тут был пост про игру с интригующим названием «Поножовщина» специально для корпоративов.
Вот на картинке его статистика, где репостов в 5,4 раз больше, чем лайков.
Если вы СММщик, плачьте от завистии, такого в принципе в природе не бывает на органике. А у нас тут только органика, если что, никакой рекламы.
Наибольшее обсуждение под репостами вызвал вопрос про кто круче, Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва. Серьёзно. Мы рады, что это главная проблема списка.
Ну а вот продолжение вопросов — то, что вы накидали в комментах тут и в комментах под репостами:
67. Правы ли редакторки, которые говорят, что феминитивы положительно влияют на развитие общества?
68. Как вы относитесь к неологизмам?
69. Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?
70. Если Б в «ЛГБТ» означает «би», то означает ли, что полов ровно два?
71. Чем праворульный японец лучше чем немцы и китайцы?
72. Если Ютуб не удаляет нарушающие закон РФ видео, стоит его замедлять, блокировать или не трогать?
73. Стоит ли запретить преподавать теорию Дарвина, потому что она устарела в сравнении с синтетической теорией эволюции?
74. Что более вероятно: теория мультиверса или другие трактовки тёмной материи?
75. Где лучше жить, в городе или в селе?
76. Правда ли, что если не служил — не мужик?
77. Аборт — это убийство?
78. В Бали или на Бали?
79. Окрошку стоит делать на квасе, кефире или тыквенном рафе?
80. Правда ли, что если не рожала — не баба?
81. Правда ли, что с точки зрения биологической стратегии сохранения вида альтруизм так же важен, как размножение?
82. Нужно ли уже закопать Ленина?
83. Какого реально существующего человека можно назвать самым плохим за всю историю?
84. Рабу в Древнем Риме по условиям трудоустройства было лучше или хуже, чем работнику современной корпорации со смузи и самокатом?
85. В каких трёх случаях оправданы голосовые сообщения?
#гуманитарии_познают_мир
Вступайте в ряды Фурье!
Скоро начнутся корпоративы. Вы можете навсегда войти в историю, если подложите здоровенную свинью эйчарам и принесёте эту игру. Правила: берёте случайный вопрос и каждый в компании 2-3 минуты рассказывает свою позицию по нему.
Выигрывает тот, кто остаётся без фингала за столом последним. Если повезёт, уже через 3-4 вопроса вы либо почувствуете моральное и интеллектуальное превосходство над остальными жалким человечеством, либо подерётесь.
Не играйте с незнакомыми людьми. Это может привести к травмам. Важное предупреждение: мы не согласны ни с одним вопросом!
Ноги растут отсюда, игре 4 года. Может, пять. В общем, она уже взрослая.
Итак:
1. Сколько у вас прививок?
2. Какая футбольная команда лучшая?
3. Правда ли, что айфон сильно переоценён?
4. Чем мозг женщины отличается от мозга мужчины?
5. Какой вид транспорта самый безопасный?
6. Стоит ли разрешить огнестрельное оружие для самообороны?
7. Можно ли выгуливать собаку без намордника, если она маленькая?
8. Какой политик самый значимый в современной истории?
9. Лучше жить: в России или за рубежом?
10. Кто делает фотоаппараты лучше?
11. Предпочтёте ли вы ГМО-продукты, выращенные без пестицидов, обычным?
12. Был ли Сталин эффективным управленцем?
13. Какая операционная система самая быстродействующая?
14. Какой у вас любимый браузер и почему?
15. Стоит ли брать двойную цену за авиабилет с человека, который весит вдвое больше нормы?
16. Можно ли кормить ребёнка грудью в общественном месте?
17. Как решить проблему пробок в городе?
18. Почему не зашла советская тема с тем, что человеку не нужна кухня дома?
19. Мы одни во Вселенной?
20. С чем связано то, что мозг человека в последние столетия уменьшается?
21. Нация без религии становится менее нравственной?
22. Правда ли, что носитель языка может ошибатся как хочет?
23. Кто сильнее: слон или кит?
24. Какая компьютерная игра лучшая за всю историю?
25. Какая музыкальная группа самая крутая?
26. Что самое интересное может скрывать от вас правительство?
27. Какое будущее ждёт криптовалюты?
28. Игры лучше проходить на самом лёгком уровне или на хардкоре?
29. Как вы относитесь к смешанным бракам?
30. Как долго можно быть вегетарианцем?
31. Кого спасать: сто котиков или алкоголика?
32. Полезна ли для молодых людей срочная служба в армии?
33. Сколько ваш город готов потратить, чтобы спасать на одну жизнь в год больше?
34. Пять лучших причин не открывать свой бизнес?
35. Какой сотовый оператор лучше и почему?
36. Где самый плохой клиентский сервис?
37. В каких случаях цензура полезна?
38. Стоит ли вернуть Железный занавес?
39. С кем должны оставаться дети при разводе, если один из родителей пьёт?
40. Правда ли, что Бетховен на голову выше Моцарта?
41. Как по-вашему, в современной России дела лучше, чем при СССР?
42. Какой цвет красивее?
43. Считать ли HTML языком программирования?
44. Эвтаназия - это этично?
45. Полетит ли человек на Марс при нашей жизни?
46. Допустима ли ситуация, когда все без исключения преступники попадают в тюрьмы, но при этом каждый десятый раз осуждается невинный человек?
47. К нам прилетят сначала добрые или злые инопланетяне?
48. Будут ли наши дети жить по 100 лет?
49. Уйдут ли наши внуки в виртуальную реальность?
50. Захватят ли роботы мир?
51. Что лучше: консоли, играть на компьютере или телефоне?
52. Нужна ли в русской письменности буква «ё»?
53. Должен ли в современном мире образованный человек знать английский язык?
54. Нужно ли сохранять преподавание региональных языков в школах?
55. Какая книга лучшая?
56. Что такое дружба?
57. Можно ли судить об интеллекте человека по его правописанию?
58. Должна ли создаваться мультипликация только для детей или нет?
59. Можно ли считать гомеопатию наукой?
60. Есть ли среди первой сотни богатых людей в мире экстрасенсы?
61. Какая погода лучшая?
62. Бьёт – значит, любит?
63. В каких случаях стоит брать кредит?
64. Если бы Пушкин сошёлся с Маяковским в рэп-баттле, то кто бы выиграл?
65. Кто круче: Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва?
66. В чём смысл жизни?
А, да, игра называется "Поножовщина".
#гуманитарии_познают_мир
Вступайте в ряды Фурье!
Не хотите ли поговорить о Чарльзе нашем Дарвине и его теории? Увы, тут мы вынуждены поддержать РПЦ и других участников спора и выступить за то, что её давно пора прекратить преподавать.
Во-первых, там пробел с наследственностью. Дарвин написал там часть "under construction", а за неимением данных предложил модель, где всё тело отправляет маленькие образцы типа курьеров в половые клетки. Мендель и его генетика будут посовременнее. Ещё Дарвин знал про вариации, но не знал, откуда они берутся. Мы теперь знаем про мутации.
Естественно, не было популяционной генетики. Уравнения Харди-Вайнберга немного поменяли наше моделирование того, что будет происходить в более крупных системах.
Дарвин считал главной и почти единственной движущей силой естественный отбор, допускал половой отбор, но не сильно углублялся. Мы теперь знаем, что есть генетический дрейф, генный миграционный поток (это не к вопросу, откуда у людей в крови фактор макаки-резуса, а к вопросу, почему средний француз сейчас склоняется к арабскому генотипу), половой отбор (посмотрите на хвост фазана-аргуса, это самая бесполезная приспособа в естественном отборе), ну и там всякая эпигенетика (привет, осьминоги с 60% редактированием РНК).
И что отбор в реальном мире действует не на отдельные гены, а на комплексы, тоже не забудьте.
Потом одно из главных непониманий креационистов: эволюция не обязательно плавная. Бывает, она идёт скачками. Чаще всего по той же причине, почему Добрый вытеснил колу в магазинной популяции. Плюс сверху ещё ложится преадаптивность и прочие ништяки.
В результате предлагаем преподавать синтетическую теорию эволюции. Это когда есть отношения ген-среда, рассматривается эволюция не только организма и вида, но и гена и даже экосистемы. И вообще для РНК что медведь, что логово — часть системы своего собственного воспроизводства, живите с этим.
В том же происхождении человека тоже появились страшные слова вроде межвидовой гибридизации. И другие слова вроде парафилии тоже.
Так что да, пора уже немного обновиться. Теория Дарвина устарела. Несите хотя бы Хаксли. Либо Джулиана, либо Олдоса, чего уж там!
#гуманитарии_познают_мир
Чуваки берут и покрывают самолёты акульей кожей. Искусственной.
Акула — очень хитрая рыба, и её кожа обладает двумя полезными свойствами:
1) Не даёт рукоятке ножа скользить в потной руке.
2) Даёт акуле скользить в океане легче, чем без такой кожи.
В общем, из всего известного в биологии, оно самое подходящее для того, чтобы покрывать самолёты, чтобы им лучше леталось. Проблема в том, что идее этой лет 40, а самолёты покрывать стали только сейчас.
Аккурат больше сорока лет назад немецкий биолог Вольф-Эрнст Райф обнаружил небольшие продольные канавки на коже древних акул. Почему на ископаемых — потому что современные акулы обычно не подпускают близко немецких учёных с микроскопами, если у них есть выбор. Вольф-Эрнс вместе со своим другом Дитрихом Вольфгангом Бехертом замучали ещё акулу (на этот раз поновее), что очень заинтересовала Дитриха. И Вольфганга тоже. Потому что он оба был из аэрокосмического центра.
В общем, они запихали макет акулы (возможно, сделанный из самой акулы) в аэротрубу и измерили сопротивление с кожей и без. Немцы, фигли. Получилась разница 8%.
Казалось бы, наносим на самолёт, и минус 8% топлива, да? А вот хрен там стоял. Во-первых, надо правильно расцарапывать самолёт — 50 микрон в высоту, до 1 микрона в ширину. Сдует и выровняет на первом же взлёте, если не будет чего-то очень жёсткого в основе. Если это жёсткое ещё и разрушается от УФ (как большая часть пластиков), то тоже привет всем микроструктурам. Если оно ещё и не выдерживает перепад в 100 градусов (от -60 на высоте до Африки и Астрахани), то снова привет.
Ещё акула плавает примерно в одном эшелоне, а самолёты меняют свойства среды от совсем донных до почти поверхностных. Там упёрлись в моделирование: самолёты, к сожалению, сильно кривые, и считали они там правильные канавки буквально годами. Потом начали клеить, и это было плохой идеей. Идеей лучше оказалось сначала наносить покрытие УСЛОВНО типа латекса, а потом по нему уже царапать. Эксперименты кончились полной экономической нецелесообразностью.
Потом оказалось, что какие-то сумасшедшие гонщики уже наносят подобное покрытие на гоночные самолёты и читерят. Оказалось, что там две компании: одна написала специфический софт для расчёта только акулей кожи только на гоночных самолётах (и, вероятно, только на зелёных), а вторая научилась делать плёнку. Через задницу, не такую эффективную, как в теории, но научились. И оно летало. И летало быстрее, чем без плёнки.
Гонщиков подписали оклеивать транспортники. Через пару лет оклеили самолёт с площадь Ленина. Но не прямо интегралом по поверхности, а частично. Причём вручную. И эта штука заработала!
Если вы думаете, что на этом всё, то нет. Пришли эксплуатационщики и сказали, что самолёт обливают противообледенительной жидкостью, он леденеет, стоит на жарких стоянках, его чистят и моют, эта штука не должна отваливаться в рожу летящему сзади самолёту, не должна гореть быстрее тысячи баксов в секунду (как и весь остальной самолёт) и вообще не должна. Несите документы по сертификации, уррроды.
Поджигать прямо в аэротрубе макеты акул нельзя, поэтому надо летать. Поэтому "это просто пластиковая плёнка" зависла в испытаниях ещё на несколько лет. Летали куски 15х15 сантиметров на транспортниках. В общей сложности куски набрали 15 тысяч часов полёта. Для сравнения, если у вас в какой-то игре наиграно 15 тысяч часов, поздравляем, вы недополучили 7 годовых зарплат.
В итоге плёнка нанесена на 16 эксплуатируемых больших самолётов, наносится сейчас на 4 транспортника и 9 пассажирских, и 3 сентября Боинг-777F японского перевозчика полетел в этой шкуре из Чикаги в Токио. Потребление топлива снижается на 1-2%, а не на 8%, как у акулы, но всё равно это дико круто.
Детали есть вот тут и тут. А вот видео про разрушителей мифов и машину с кожей акулы.
#гуманитарии_познают_мир
